Preocupante informe de auditoria

La Contraloría Municipal de Neiva, dio a conocer a los medios de comunicación el contenido del informe definitivo de la Auditoría Gubernamental en la modalidad regular, de la administración central del Municipio de Neiva, correspondiente a la vigencia 2016. Lo anterior es producto de las facultades conferidas por los Artículos 267 y 272 de la Constitución Política, para lo cual se practicó la Auditoria Modalidad Regular a la alcaldía de Neiva, soportado en los principios de eficiencia, eficacia y equidad con que se administraron los recursos puestos a disposición y los resultados de la gestión, el examen del balance general y el estado de actividad financiera, económica y social a corte del 31 de diciembre del anterior año, que debieron realizarse conforme a las normas legales, estatutarias y de procedimientos aplicables. De acuerdo con este documento, la administración que orienta Rodrigo Lara Sánchez no salió bien librada, porque se incumplieron algunas metas de producto del Plan de Desarrollo durante la vigencia mencionada. De los 386 metas de producto, solo se cumplieron 9, quedando incumplidas 127 y 250 en ejecución. Las que se cumplieron tienen bajo impacto para el bienestar de los neivanos. Cerca de 17 hallazgos fueron detectados por la Contraloría Municipal de la capital huilense, por presuntas irregularidades disciplinarias y fiscales en el periodo del año 2016. El Ente de Control revela un déficit en recursos propios por $10.000 millones.

En los componentes de control de gestión y control de resultados, el resultado de este informe es favorable con observaciones. Frente al control financiero es desfavorable y sobre los estados contables no presentan razonablemente la situación financiera del municipio de Neiva. Además, no le fenecieron la cuenta porque solo alcanzó 63 de los 80 puntos como lo establecen las normas de auditoría. Frente a los 6 ejes estratégicos que conforman el Plan de Desarrollo, el de desarrollo social, tuvo una ejecución del 82,09%, el eje económico un 0,08%, el eje institucional un 4,14%, el eje ambiental un 3,72%, el eje de infraestructura un 9,17% y el eje rural un 0,8%. Estas cifras son preocupantes y que reflejan un rezago del mismo. Se espera que el burgomaestre de la ciudad tome los correctivos del caso. Hay que destacarle la pulcritud y la honradez en el manejo de los recursos públicos. Pero da la sensación de que algunos miembros del equipo de colaboradores que escogió desde el inicio de su mandato no le están generando el plus que necesita su administración. Se debe reconsiderar la posibilidad de reorientar su accionar antes que complete la mitad de su mandato. Entendemos que la situación económica con que recibió de su antecesor no fue la más saludable. Y así tenga las limitaciones presupuestales, de manera constructiva se lo planteamos públicamente, que se debe contar con un equipo de talla gerencial, que tenga una alta experticia en el manejo de la cosa pública.