La judicialización del proceso eleccionario de la USCO
Por Germán Alfonso López Daza
Como es ya costumbre, el proceso de elección de rector de la Universidad Surcolombiana empezó mal con la consabida intervención de los jueces en un trámite que debería ser meramente administrativo.
Este procedimiento -que finalizaba en septiembre con la posesión del nuevo rector- inició con la incertidumbre de la intervención judicial por cuenta de una acción de tutela incoada por uno de los aspirantes, quien consideró que las funciones administrativas de Secretario General de la Universidad debían valerse como experiencia académica.
El Juzgado Quinto Administrativo Oral de Neiva ordenó como medida provisional, la suspensión del proceso para la designación de Rector de esta Institución para el periodo 2018-2022, hasta tanto no se profiera el fallo de dicha acción constitucional.
Este nuevo episodio en el proceso administrativo eleccionario viene a hacer parte del historial judicial que infortunadamente ha acumulado la Universidad Surcolombiana, no solo en los procesos de elección de rector sino en los de decanos de Facultad.
Como se recuerda, la USCO tuvo un delicado periodo de intervencionismo judicial en virtud de las nulidades en la elección de rector, y más recientemente por cuenta de sentencias de tutela que ordenaban designar a decanos o rehacer procesos.
Es así como en las Facultades de Salud, Ciencias Jurídicas y Economía, enfrentaron la experiencia de la intervención judicial debido a las disputas internas, lo que dio paso a la judicialización de sus procesos eleccionarios.
Muchas son las causas de esta situación, pero tal vez las más importantes serían la multiplicidad de normas y la falta de claridad en muchos de sus procesos internos lo que genera diversidad de interpretaciones jurídicas y con ello la intervención del juez para que aclare el alcance normativo.
Ante este panorama se hace perentorio examinar las fallas en los procesos administrativos y las imprecisiones o lagunas de la normatividad interna, pues tanta decisión de tutela por violación de derechos fundamentales ocasiona inestabilidad y falta de credibilidad en los procedimientos eleccionarios. (*Dir. Grupo Nuevas Visiones del Derecho – USCO).
