Semana explica salida de Coronell e investigación del Ejército
La revista dice que su investigación se extendió tanto que las fuentes originales se enfadaron y buscaron otros medios para su denuncia.
En la editorial de su nueva edición, la Revista Semana explicó los detalles que derivaron la salida de Daniel Coronell y la polémica que se armó luego de que se supiera que no publicaron la información relacionado a las nuevas políticas del Ejército que podrían traer de vuelta a los falsos positivos, que publicaría luego The New York Time.
El medio de comunicación asegura que no hubo “conveniencia política”. Consideran que hubo fallas en el proceso, pero defendiendo la independencia de la revista.
De hecho, Semana reconoce tres errores en la investigación finalmente revelada por el diario estadounidense The New York Times respecto a polémicas directrices del Ejército que podrían desencadenar el retorno de los falsos positivos al país.
Semana expresa que la investigación comenzó el pasado mes de enero, y que luego de dos meses, tenían información publicable. Sin embargo no fue hecho público.
También dice que fue un error no acudir a fuentes primarias como el Ministerio de Defensa y el propio Ejército, y en su lugar haber tocado la puerta del exsecretario general de la Presidencia Jorge Mario Eastman.
Añade, además, que la investigación se extendió tanto que las fuentes originales se enfadaron y buscaron otros medios para su denuncia.
Para concluir la revista admite que están en un proceso de autocrítica para renovarse para seguir con el “compromiso informativo”.
