Se enciende la ‘mecha’ política en Concejo de Garzón
Señalan a un concejal de aprovechar la proposición en beneficio propio.
Una proposición presentada al cierre de las sesiones ordinarias del Concejo el pasado 28 de febrero, por el concejal Heder Luna Martínez, del partido Liberal, creo una aguda controversia política en el municipio de Garzón.
La proposición que generó la gran discusión política y jurídica en la capital Diocesana del Huila consistió en pasar la iniciación del segundo periodo de sesiones ordinarias del Concejo del 2015, del 1 al 5 de mayo.
Quizá, si el concejal Heder Luna Martínez no hubiese sido sancionado por la Procuraduría General de la Nación, con dos meses de suspensión, que presuntamente se cumplen un día antes del 5 de mayo, fecha para la que fue trasladado el inicio del segundo periodo de sesiones ordinarias del cabildo garzoneño, la postergación no hubiese causado el revuelo que causó.
La proposición
“Nosotros no sabíamos de la sanción que la Procuraduría le impuso a Luna, y cuando él presentó la proposición con el argumento de que el 1 de mayo, fecha tradicional de iniciación de sesiones ordinarias, es viernes y festivo porque es el Día del Trabajo no le vimos inconveniente en aprobar la proposición pasando la instalación para el martes 5 de mayo.
La gran sorpresa nos la dio el propio concejal Luna, en la cena de cierre del primer periodo, cuando abiertamente nos confesó que a través de un abogado apoderado se había notificado de un sanción de dos meses que le había impuesto una Procuraduría delegada de Bogotá, por el cambio de destino de unos recursos cuando fue presidente del Concejo en el 2012.
Con esa confección descubrimos que el concejal había utilizado la proposición en beneficio propio, pues la sanción de la Procuraduría la cumpliría en el tiempo de vacancia entre un periodo y otro”, señaló la concejala Nubia Segura, segunda vicepresidenta del Concejo de Garzón.
La proposición fue aprobada por trece de los quince concejales, puesto que los cabildantes Hernán Sánchez Angarita y Nelson Rojas Lima, no asistieron a la sesión en que se aprobó la proposición en cuestión.
Legal pero no ética
Para el abogado William Díaz, la proposición es legal pero ampliamente cuestionable dentro de la ética de la actividad política.
“La ley 136 faculta a los concejales para que mediante proposición corran la fecha de inicio de las sesiones ordinarias que debe ser el primer día del mes señalado.
Según esta norma la iniciación se puede correr hasta los primeros diez días del periodo. Acá el problema no es legal, el problema es ético.
El concejal utiliza esta facultad que la da ley para que la sanción que le aplican no le impida asistir a las sesiones porque según entiendo vence un día antes de la instalación del cabildo.
Lo ético tiene sanción moral que le toca ejercerla a los electores del concejal no votando por él en las próximas elecciones”, señaló el abogado William Díaz.
No han notificado la sanción al Concejo
Para el concejal Eder Luna, él no ha violado la normatividad ni tampoco Ha incurrido en una falta ética, porque la sanción no ha sido notificada al concejo.
“Aquí están armando una tormenta en un vaso de agua. La sanción que me impuso la Procuraduría, no se la han notificado al presidente del concejo que es cuando empiezan a correr los términos, entonces porque me cuestionan”, enfatizó Luna.
