La millonaria repetición en contra del exalcalde Sixto Cerquera

Cerca de $4.000 millones es la suma que pretende recuperar el municipio de Neiva con una acción de repetición que actualmente está ‘viva’ en el Consejo de Estado en contra del exalcalde de Neiva, Sixto Francisco Cerquera (1992-1994), todo esto,  ante el presunto despido ilegal de unos trabajadores oficiales adscritos a la Secretaría de Obras Públicas por parte del burgomaestre durante su mandato.

En su momento el Estado fue demandado y tuvo que cancelar esta reparación patrimonial por los daños causados, por tal motivo ahora la Administración inició la demanda en contra del exmandatario  ya que consideró que por su conducta  fue que se presentaron los hechos.

El dilema de la administración es que el exalcalde Cerquera Araujo falleció hace algunos años por lo que el Municipio argumenta que deben ser sus herederos (hijos y esposa) quienes  suplirían está obligación, tal y como lo ordena la ley.

Desde el año 2011 este proceso hace trámite en el Consejo de Estado después de un fallo en primera instancia del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila que dio razón a la familia del exalcalde, excluyéndolos de la responsabilidad.

Los hechos

Durante el periodo en el cual el señor Sixto Francis Cerquera ejerció como mandatario de la ciudad (1992-1994), en medio de una reestructuración administrativa en búsqueda de convertirse una entidad descentralizada de la administración, la Secretaría de Obras Públicas Municipales realizó el despido de manera injustificada de varios de sus trabajadores.

Ante esta situación los afectados decidieron realizar acciones legales en contra del Municipio, las cuales dieron sus frutos ya que en el año 2001 el Tribunal Superior de Neiva ordenó  al Municipio reintegrar a los trabajadores y pagar una suma cercana  a los $4.000 millones de pesos por los daños causados y el tiempo que habían dejado en desempeñarse en sus labores.

A partir de este momento el Municipio comenzó un extenso litigio jurídico, en primera medida ante el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila, en contra del exalcalde Sixto Francisco Cerquera con la finalidad de que este respondiera por la cifra que había tenido que ser cancelada por la administración, al considerarlo patrimonialmente responsable de la sentencia proferida por el Tribunal Superior.

Fallo en primera instancia

En junio del año 2011 el Tribunal Contencioso administrativo del Huila negó las pretensiones de la demanda interpuesta por el Municipio, dándole la razón a los herederos del exalcalde Cerquera Araujo, al señalar que no se demostró que el ex burgomaestre hubiese actuado con dolo o culpa en sus actuaciones ante el despido de los funcionarios de la cartera de Obras Públicas.

“A su vez, se opone a las pretensiones de la demanda por actuar con responsabilidad, buena fe, sin dolo y sin culpa grave”.

A pesar del desgaste jurídico y teniendo en cuenta las pretensiones de la demanda, el Municipio decidió apelar la decisión y llevar  la solicitad hasta el Consejo de Estado en donde se encuentra radicada desde noviembre del 2011.

Jurídico de la alcaldía

Con la entrada de la nueva administración del alcalde Rodrigo Lara Sánchez, el jefe jurídico de su administración el abogado José Joaquín Cuervo asumió la defensa del Municipio en este importante litigio.

De acuerdo al jurista esta acción de repetición en contra del ex alcalde Sixto Francisco es vital  ya que compromete los intereses económicos del Municipio por la suma de 4.000 millones de pesos, por lo que esperan un fallo positivo por parte del Consejo de Estado.

Asimismo añadió que a pesar que el exburgomaestre hoy se encuentra difunto, los hijos y esposa como herederos deben cancelar la suma que el Municipio ya tuvo que cancelar.

 “Es la ley la que determina que en el caso de las acciones de repetición en caso de fallecimiento del servidor  esa obligación debe pasar a los herederos y sean ellos quienes respondan”, señaló Cuervo.

Lucha dispendiosa

A pesar de las pretensiones del Municipio en recuperar  este dinero, Cuervo reconoció que estas acciones de repetición se encuentran dentro del ámbito probatorio por tal motivo se debe determinar si el funcionario actuó con dolo o culpa, lo que en la mayoría de ocasiones complica la responsabilidad.

 “El problema de estas acciones de repetición y recuperar estos dineros por parte del Municipio está dentro en el ámbito probatorio, porque se debe entrar a probar que se actuó con dolo o con culpa grave o que en todo caso el comportamiento dañoso se realizará a conciencia  o bien sea por una acción u omisión del servidor público”.

Y añadió: “en  la mayoría de ocasiones es complicado entrar a determinar  responsabilidades por los subjetivo de los casos”.

En el caso específico del ex alcalde Sixto Francisco, el abogado señala que es latente  que existió una equivocación, pero debe ser el Consejo de Estado quien entre a determinar la actuación dolosa del funcionario.

“En este caso es patente que se equivocó, pero la verdad es que dentro del proceso resulta muy dispendioso y muy de difícil prueba demostrar que se actuó con dolo o con culpa grave” sentenció Cuervo.