“No se puede decir que no hay una vacante”

Uno de los reparos que se hace es que se abrió una convocatoria en la que no hay unos parámetros para evaluar la experiencia y la ponderación de los títulos. ¿Ustedes tienen un estimativo para hacer este tipo de ponderaciones?

Estamos trabajando en eso. En este momento, debido a la gran convocatoria, estamos trabajando según los criterios que se establecieron en la invitación. La profesionalidad, la experiencia y también que no tenga los mismos tipos de inhabilidades dentro de la corporación, como se estableció, de no ser contratista ni directivo, ni empleado ni haber pertenecido al Consejo Directivo. Ya vendrán nuevos procesos de acuerdo con lo que vaya estableciendo el Consejo.

¿Qué criterios tienen estimados para calificar la hoja de vida, sobre todo con el tema de los títulos?

En eso se está trabajando. Lo primero es verificar que tengan títulos y experiencia. Tenemos el criterio que lo que se pidió fue algo mínimo. Pero como aún están en la valoración de las hojas de vida, no podemos determinar a ciencia cierta lo que hay. El Consejo está trabajando, hay que recordar que el consejo tiene la potestad para hacerlo.

Lo cierto es que ustedes en este momento los porcentajes no los tienen para calificar las hojas de vida…

Pues no podríamos hablar en este momento de porcentajes para calificar las hojas de vida, porque el margen es grande en hojas de vida. Lo primero que hay que hacer es revisar. Lo cierto es que el 50% lo hace es la parte académica; el 30% la entrevista y el 20% lo hace la experiencia.

En ese 50%, ¿ustedes qué valor le dan a una especialización, una maestría y a un pregrado?

Yo no le podría decir qué valor, porque como le digo, lo primero es determinar cuál es el máximo que hay, es decir, puede haber personas con dos maestrías. Igual, eso tendrá que ponderarse, pero eso es un trabajo que está haciendo el consejo en este momento. Pero no me anticipo porque ese trabajo se está haciendo y ese es el trabajo que tenemos.

Otro de los reparos que hacen algunos consejeros es que no debería establecerse la inhabilidad por haber pertenecidos a la Caja dos años atrás a la elección. Ellos dicen que el Decreto 2463 establece un término de un año y no dos.  ¿A usted qué le parece esto?

La idea es hacer algo de igualdad para todos los aspirantes. Porque no es lo mismo una persona que ya está ahí, que conoce. La reelección y todos estos temas están como mandados a recoger. Un principio del consejo es que todos los aspirantes tengan la misma posibilidad. Uno podría decir que un contratista que tenga vínculos con la Caja podría estar aspirando, pero éticamente no lo podría hacer.

Los consejeros inconformes dicen que es un año y no dos, ¿ustedes van a revisar ese asunto?

Pero como es que los criterios son autonomía del consejo determinarlos. Ese tema de elección de director le compete es al consejo. A menos que una determinación judicial haga que se cambien las cosas. Eso sí, ante la ley no podemos oponernos, pero de momento, como está, el consejo es autónomo.

Doctor Novoa, otro de los reparos que hacen algunos de los consejeros es que debería haber una mayoría calificada para realizar la citación al Consejo Directivo para realizar la convocatoria. Dicen que debería haber 7 de 3, pero la verdad votaron 6 no más. ¿Qué piensa de eso?

Los estatutos son claros al decir que únicamente para elección de director sí necesitamos la mayoría calificada. Para otros temas, con la mayoría simple se puede hacer.

Otros dicen que se requiere que el cargo esté vacante y que en este momento no está vacante porque no han declarado esa vacancia, ¿realmente es un problema de tecnicismo o harán algo?

No, eso no significa que haya vacante o no, el consejo es autónomo después de que tenga los siete votos en remover el director en cualquier momento. En este momento, tenemos un director suplente que así figura en la resolución por la Superintendencia de Subsidio Familiar, que es el ente regulador de las cajas de compensación familiar en Colombia. Al doctor Hárold se le reconoce como suplente y esa es la interinidad. Si él estuviera como director en propiedad no había interinidad, que es la queja que tenemos. No se puede decir que no hay una vacante, porque entonces, la Súper nos estaría reclamando esa situación. La vacancia sí la hay porque no hay un director que se reconozca.

¿Cómo sigue el proceso?

Realmente hoy no sale el proceso de listas de los que cumplen los requisitos, se tuvo que extender en el tiempo, debido a la gran convocatoria que se hizo; pero la idea no es hacer cosas apresuradas e irresponsables. La idea es terminar con la elección del mejor.

El doctor Álvaro Casas Ortiz, quien fue asesor jurídico en Comfamiliar, ya presentó una tutela donde se invoca la igualdad para participar, ¿ustedes realmente van a reconsiderar el tema de la convocatoria o ya lo que fue, fue?

No nos han notificado y no hay ningún fallo judicial que nos ponga esa condición. De momento, seguirá como va. En el momento en que haya un fallo, tendrá que tomarse alguna decisión.