No hubo vulneración al derecho del voto en el plebiscito: CNE
El ministro de Defensa calificó de triste las revelaciones del exsenador del Centro Democrático Juan Carlos Vélez, sobre la “triquiñuela publicitaria” aparentemente utilizada por esa fuerza política en la campaña del plebiscito por la paz.
En respuesta al anuncio del Partido de la U sobre la posibilidad de solicitar a la Corte Constitucional la revisión del trámite del plebiscito realizado el pasado 2 de octubre, el presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Alexander Vega, sostuvo que no se vulneró el derecho al voto de las personas que se vieron afectadas por el huracán ‘Matthew’.
El magistrado explicó que en el sentido estricto del cumplimiento de la ley, la norma electoral menciona que las votaciones en Colombia van de 8 a. m. a 4 p. m., por eso se negó la posibilidad de extender el horario, como se propuso el domingo.
Al respecto Vega precisó que, “todos los puestos de votación abrieron a las 8 de la mañana a excepción de unos pocos, pero se cumplió con el horario de apertura y de cierre del evento electoral”.
A su turno el registrador nacional, Juan Carlos Galindo, manifestó que aunque se presentaron retrasos en la apertura de algunas mesas de votación por las afectaciones del huracán ‘Matthew’, en el resto del país se pudo llevar a cabo la jornada electoral sin problemas.
“Salvo algunas pocas mesas en La Guajira, en la zona bananera y en Aracataca, que no se pudieron abrir porque el material no pudo llegar, el resto del país tuvo plena normalidad en la apertura de las mesas, hubo un pequeño problema en Islas del Rosario, pero a la 1 de la tarde se llevó el material por helicóptero a la isla y pudieron sufragar, más bien, pienso que desde ese punto de vista no hubo alguna vulneración de derechos fundamentales”, puntualizó el funcionario.
Campaña desleal
En relación con la tormenta política que desataron las declaraciones del exsenador Juan Carlos Vélez gerente de la campaña por el NO, sobre la estrategia publicitaria utilizada para el plebiscito por el Centro Democrático, el ministro de Defensa, Luis Carlos Villegas, calificó de tristes las revelaciones del exsenador y dijo que podría tratarse de confesiones de una campaña desleal.
“El gerente de una campaña que reconoce el uso de ‘triquiñuelas’ para convencer a los electores y “enverracarlos” como dijo él, parece ser una confesión de parte de una campaña muy desleal. Menos mal que apareció la desautorización del propio Centro Democrático”, complementó el alto funcionario.
Para Villegas, la desautorización de parte del expresidente Álvaro Uribe a las declaraciones de Juan Carlos Vélez, no los exime de su responsabilidad, tras señalar que esta no sustituye la confesión del dirigente político. “Me parece un hecho bien preocupante, sobre todo triste, porque se irrespeta a la ciudadanía”, sostuvo Mindefensa.
Por último, Villegas manifestó que no conoce si las revelaciones de Juan Carlos Vélez podrían traer consecuencias jurídicas. “No tengo el conocimiento suficiente para saber si es un proceso judicial, pero cabe una reflexión profunda de cómo se aprovechó de la buena fe de la ciudadanía”, concluyó.
El Centro Democrático desautorizó las declaraciones del exsenador Juan Carlos Vélez al diario La República, que provocaron una verdadera tempestad política. Estos son los términos del pronunciamiento:
“El partido Centro Democrático desautoriza las declaraciones del doctor Juan Carlos Vélez sobre la estrategia de publicidad de la campaña del NO.
La estrategia de publicidad se basó en argumentos: dar a conocer a los colombianos los contenidos de lo firmado en La Habana, lo que sucedería si se aprobaba el plebiscito y el mensaje de la necesidad de corregir los acuerdos. Nunca se contrató a estrategas extranjeros.
Tanto los voceros del Partido como todos los congresistas y corporados desarrollaron una estrategia de comunicación directa con los colombianos, explicando razonadamente las implicaciones de los acuerdos de La Habana.
Nuestra campaña no apeló a la mentira ni a la tergiversación de mensajes, acudió a los argumentos para que las personas votaran a conciencia sobre el gran daño que se hubiese hecho al país si estos acuerdos se hubieran aprobado e incorporado automáticamente a la Constitución”.
