La guerra cuesta mucho más que la paz: César Gaviria

Jorge Parga, Anibal Charry y Alfonso Albarracín

Diario del Huila

Aunque reiteró que el expresidente Álvaro Uribe está equivocado en su posición frente al proceso de paz, lo invitó a capitalizar estas negociaciones a las que se ha llegado, por lo que en parte él hizo.

El expresidente Gaviria lamentó, sin embargo, que el debate por el plebiscito no haya sido tan constructivo por los argumentos exagerados y de visión apocalíptica que nada tienen que ver con la realidad.

El exmandatario, quien funge como Coordinador Nacional de la campaña por el SÍ, visitó el DIARIO DEL HUILA y explicó ampliamente su posición frente a temas como la Jurisdicción Especial de Paz, los posibles efectos negativos de la anunciada Reforma Tributaria y los eventuales riesgos electorales en la jornada del próximo 2 de octubre.

¿A esta altura de la campaña, cuáles son las posibilidades ciertas que tiene el SÍ en el plebiscito?

“El acuerdo de paz es un acuerdo complejo que se hizo con la negociación en la parte pública que duró cuatro años. Y hubo mucha desinformación sobre lo que era el acuerdo hasta que se firmó. Hemos procurado desvirtuar muchas cosas que se han dicho sobre el acuerdo, que más que mentiras, ni siquiera están en el acuerdo. Pero aún después de que se firmó, los argumentos han sido sobre exageraciones:          que Timoncheko va ser presidente de Colombia; que el Paisa va ser gobernador del Huila. Son visiones apocalípticas que nada tienen que ver con la realidad. Es que uno para hacerse elegir necesita los votos. Es la gente la que decide y no se va comportar con tanta insensatez. A ellos les va costar trabajo construir un partido político”.

El fiscal general de la Nación y el uribismo han coincidido en que se revoquen algunos aspectos de la Jurisdicción Especial de Paz contemplados en los acuerdos de La Habana, ¿cuál es su opinión?

“Yo creo que están equivocados y así lo he expresado. La Ley de Justicia y Paz solo le dio rebajas de penas y justicia menos rigurosa a los jefes paras. No tuvo en cuenta que en ese proceso hubo involucrados oficiales de las Fuerzas Militares, políticos y empresarios. Eso ha hecho que la justicia  a lo largo de estos años se haya comportado con severidad, que hayan sido condenados por  concierto para  delinquir agravado, que hayan sido condenados  a penas  de  30 y 40 años, de manera mucho más severas que los jefes paramilitares.

En este proceso de paz la idea es que oficiales de las Fuerzas Armadas, empresarios y políticos puedan recibir el mismo tratamiento que recibieron los jefes paras y que van a recibir los guerrilleros, porque nadie quiere  ver a un  General en la cárcel pagando  una condena  de 30 años  y al guerrillero en el Congreso. Cuando se dice que justicia  transicional  es para  todos  y el fiscal  parte  de que cuando hay coacción  no cabe  responsabilidad, el problema con eso es que  la Corte Suprema  durante  20 años, viene  expidiendo  sentencias  en las que no acepta la coacción    como un argumento que  exima de responsabilidad”.

El doctor Galán decía que había que acabar esta guerra inmoral con las FARC, para que los hijos de la gente humilde que son los que van a la guerra, no siguieran muriendo por la patria, sino que vivieran para su engrandecimiento, ¿Está de acuerdo que esa es la filosofía de lo que se va resolver el 2 de octubre?

“Es la guerra la que deteriora la actitud humana. Hay personas que pudieron entrar a la guerrilla con sentimientos patrióticos, pero que terminan cometiendo actos de barbarie. Y eso ha pasado muchas veces en la historia de Colombia. En los 50s durante la violencia entre liberales y conservadores, se cometieron muchos actos de barbarie. Eso es lo que hay que entender, que la guerra degrada y le hace demasiado daño a la sociedad. La guerra da lo peor del alma humana y esa es la realidad hace 30 años después del proceso de paz del presidente Betancur, que no funcionó y que teníamos al candidato Barco, él dijo: “no podemos dejar perder la idea de la paz, hagamos algo”. Ese algo fue una coalición con la Unión Patriótica. En esa época no teníamos una visión tan negativa de las FARC como la tenemos hoy, porque ellos se han degradado mucho en estos 30 años”.

 ¿Algunos analistas han dicho que esta campaña del plebiscito se ha convertido en propaganda  política y que no ha habido una pedagogía convincente para que los  colombianos tomen partido por las dos opciones, el SÍ  y el NO. ¿Qué piensa usted?

“Los acuerdos son complejos. Es posible enunciar los contenidos, pero lograr que el ciudadano los comprenda a plenitud es prácticamente imposible. Es un proceso de negociación muy largo. Ahora lo que ha hecho que el debate no sea tan constructivo es que las personas que están defendiendo el NO, utilizan argumentos tan exagerados que hacen muy difícil una discusión serena y tranquila. El expresidente Pastrana dijo hace algunos días que él se quería reunir con Timochenko porque lo quería convencer de votar por el NO. Qué se puede decir ante eso. Qué argumento se puede esgrimir ante una afirmación tan salida de la realidad. Cuando los argumentos se vuelven así, es muy difícil que el debate sea constructivo”.

La Reforma Tributaria va ser presentada al Congreso ocho días después del plebiscito. ¿Cree usted que eso pueda afectar negativamente el voto por el SÍ, o considera que hay otras alternativas?

“La Reforma Tributaria es un acto de responsabilidad del Gobierno para compensar los recursos que se perdieron por la caída del petróleo y la caída de los minerales. Esto poco tiene que ver con el proceso de paz, es una manera de compensar lo perdido. Qué va a pasar en el Congreso, eso está por verse, desde luego va haber una gran discusión. Es un momento muy difícil para aprobar una Reforma Tributaria porque la situación internacional ha sido muy adversa y la economía está creciendo a tasas bajas. Yo espero que el Gobierno y el  Congreso  encuentren un equilibrio   de hacer algo que sea razonable, y que compense de alguna manera los ingresos que se perdieron”.

La MOE, qué es la Misión de Observación Electoral, ha dicho que en Colombia hay 249 municipios en riesgo para la jornada electoral del 2 de octubre. ¿Cree que esto pueda ocasionar dificultades en la decisión de los colombianos frente al plebiscito?

“Deben ser muchos menos municipios de los que habían en el pasado, entre otras cosas, porque en esta ocasión no vamos a tener a las FARC operando, ni produciendo actos de violencia ese día. Las elecciones en Colombia en general han sido pacíficas. Es difícil señalar que han sido alteradas por grupos guerrilleros. Tal vez los paramilitares lograron en algún momento, en dos o tres departamentos, afectar los resultados electorales. Las FARC difícilmente lo han logrado y escasamente lo han afectado. Es bueno saber dónde hay problema, pero hay que estar preparados. Hoy en Colombia no hay mucha intimidación para votar”.

¿Cuál es su mensaje a los huilenses para convencerlos de que el Sí es la mejor opción para consolidar la paz?

“Yo no acostumbro a declararme víctima porque soy dirigente político y los riesgos que he tomado, los he asumido conscientemente. Pero hay cosa que quiero decir acá: yo entiendo muy bien a la gente del Huila, porque es que la columna Teófilo Forero fue hasta la casa de mi hermana en Pereira, la secuestró y después la asesinó. Cuando uno ha vivido eso, la gente del Huila me tiene que creer que yo sé lo que sienten, porque yo lo viví en carne propia. Entiendo las dificultades que tienen las personas para aceptar la paz. Yo he recorrido este país a lo largo de esta campaña y lo que he visto entre las víctimas y la gente que ha sufrido la violencia, es el deseo de dejar esto atrás. De que la guerra se acabe.   También hay argumentos que la paz va costar mucho y que va ser muy difícil. No, la guerra cuesta mucho más que la paz.   Uno de los primeros logros que va tener la paz con las FARC, es que vamos a traer policías a las ciudades donde deben estar. Hay que pensar que aquí hay un factor de seguridad”.

Al exministro de relaciones exteriores de Israel Slohmo Ami, le preguntaron sobre la posición que había asumido el expresidente Uribe frente a los acuerdos de La Habana y respondió que era una posición mezquina y de envidia por no haber logrado él lo imposible que logró el presidente Santos, ¿Está usted de acuerdo con esa afirmación?

“Yo no quiero usar ese lenguaje porque no creo que sea apropiado para este momento de la vida colombiana. Yo al presidente Uribe le reconozco autoridad. La autoridad de haber combatido las FARC con energía y de haber avanzado en menguar a esa guerrilla. Y eso se lo reconozco, pero yo creo que está equivocado en su actitud. Creo que a esta paz estamos llegando en parte por lo que él hizo. No entiendo muy bien por qué ha asumido ésta actitud, no comprendo. Él tampoco ha sido tan severo con la gente de las FARC. Cuando se desmovilizaron ciertos ciudadanos él los acogió y los nombró promotores de paz y los puso a viajar por el mundo. Hay un decreto del presidente Uribe que hace de la amnistía individual de los guerrilleros un tema supercorto y simple, casi que express. En tres o cuatro horas, un guerrillero se podía desmovilizar. Iba a un comando militar, se presentaba, entregaba el arma, le miraban los antecedentes penales y aunque los delitos de las FARC no están individualizados en ningún caso, quedaban amnistiados. Ahora se trata de hacer lo mismo con toda las FARC, y no con uno. Entonces la posición de él no ha sido tan contraria a los acuerdos con los grupos armados. Y él pudo hacer su proceso de desmovilización con los paramilitares y no lo sometió a plebiscito. Y cometieron inclusive algunos errores que estamos tratando de enmendar en este proceso, pero yo le concedo a él cierta autoridad. Lo que pasa es que si está equivocado. Lo que debería hacer es capitalizar estas negociaciones a las que llegamos por lo que en parte él hizo, y lo que ha hecho Santos y el Plan Colombia”.