Concejo de Neiva continuará procesos de elección de contralor y personero

Después de las sustentaciones realizadas por los abogados Yílber Leandro Saavedra, coordinador del observatorio ciudadano Concejo Visible, Élver Mauricio Sandoval Cumbe, docente de las universidades Surcolombiana y Cooperativa y el economista, Jaime Ramírez Plazas, también docente de la Universidad Surcolombiana,  se concluyó que los procesos deben continuar tal y como están establecidos y en caso de existir irregularidades serán los entes de control los encargados de determinar las mismas.

Proceso de Contralor no presentaría irregularidades

El abogado Élver Mauricio Sandoval realizó varias aclaraciones a los concejales referentes al concurso de Contralor Municipal. Entre los temas que resaltó están: presunto impedimento por una amistad de un exmiembro de la corporación y uno de los aspirantes, diferencia entre convocatoria pública y concurso de mérito y trámite del concurso. Desde su punto de vista la convocatoria no tendría reparos jurídicos.

Con respecto a al presunto impedimento que podría existir entre un exmiembro del Concejo de Neiva por haber participado en un grupo de investigación y tener una amistad entrañable el abogado expresó que en este caso no cabría esta situación.

Aunque manifestó que esa causal está consagrada en la ley 14 de 1997 en su artículo 11: “es causal de inhabilidad el que exista enemistad grave por hechos ajenos a la actuación administrativa o amistad entrañable entre el servidor público y una de las personas interesadas…”.

De acuerdo a Sandoval, citando un auto del 17 de Julio de 2015, una enemistad Íntima o entrañable es una causal que simplemente opera si la persona que incurre en el mismo así lo manifiesta. De esta manera la persona que se acusa en este caso no incurre en la inhabilidad ya que en ningún momento se declaró impedido.

De igual forma expresó que el vínculo que pueda existir entre un docente y un estudiante no puede ser asumido como vínculo de amistad íntima y entrañable, por lo que no se estaría incumpliendo algún impedimento.

“El único vínculo entre el docente y estudiante surge de algo llamado contrato de matrícula educativa, es decir, el docente por dictar una catedra tiene un vínculo obligacional, no con el estudiante si no con la institución, por lo que mal haría el docente en declararse impedido…”, resaltó Sandoval.

Así mismo el abogado realizó las aclaraciones respectivas entre lo que es un concurso público de mérito y una convocatoria pública.

“El concurso público de méritos y la convocatoria pública se reduce a un punto particular, que cuando se habla de convocatoria pública se escogen algunas personas dentro de las cuales el concejo tiene la potestad  de  seleccionar aquella que ha llegado a ese final, no necesariamente el mejor puntaje. En lo que tiene que ver con Personería se tienen que aplicar las reglas generales del concurso y debe designarse  a la persona que tenga el mejor puntaje en las pruebas que se realicen”, resaltó el abogado.

Las dudas han estado en la Universidad Surcolombiana

De acuerdo con el profesor universitario Jaime Ramírez Plazas, los inconvenientes presentados en el proceso de elección de personero no han estado en el Concejo de Neiva, si no en la Universidad Surcolombiana, entidad encargada de adelantar el proceso.

El economista resaltó que aunque la Universidad Surcolombiana en el convenio interadministrativo que realizó con el Concejo de Neiva ofreció los servicios de las Facultades de Ciencias Jurídicas, Ciencias Sociales y Administración, las mismas nunca fueron consultadas.

“Yo puedo dar fe de lo que ocurrió en mi facultad de derecho, a la cual ustedes concejales, le dijeron que tenía que ser la actora principal”, resaltó Ramírez Plazas.

Así mismo resaltó que el proceso fue entregado al grupo de proyectos especiales e institucionales y en el convenio se nombró como interventor y supervisor del mismo al médico Antonio Medina, quien no es un funcionario de planta, sino un contratista, incurriendo la universidad en una falta grave.

Para culminar, expresó que a pesar de los inconvenientes presentados el proceso debe continuar tal y como va y si existen dudas deben ser los entes de control los encargados de determinar las irregularidades presentadas.

“Si existen dudas, en derecho las opiniones y de conceptos las resuelve el operador jurídico”, puntualizó.

Concejo Visible denunció irregularidades

En su intervención el coordinador del observatorio Concejo Visible, Yílber Saavedra, expresó que ambos procesos de elección han tenido irregularidades desde su comienzo. En el caso del personero la toma de decisiones se hizo  de manera unilateral por parte del presidente del Concejo de Neiva realizando el convenio interadministrativo con la USCO, lo que propició la renuncia de algunos miembros de la corporación.

Así mismo en el proceso de contralor se han presentado varias dudas entre las que destacan: las ausencias de criterio de evaluación, falta de claridad en los parámetros establecidos en la convocatoria existiendo ambigüedad en la misma, conflicto de intereses de un exconcejal de la corporación; entre otros aspectos.

“No compartimos la declaración del abogado Sandoval quien manifiesta que el Concejo no está facultado para suspender el proceso, ya que una corporación pública puede derrocar sus actos administrativos con otros actos administrativo”, puntualizó al terminar el debate Yílber Saavedra.