Concejo de Neiva, dividido para elegir personero municipal

Un ambiente de incertidumbre envuelve al Concejo de Neiva ya que el proyecto que fue presentado por estos días y que define los estándares mínimos para el concurso público de méritos en la elección del personero de la ciudad, resultó incómodo para algunos concejales de la capital huilense, la inclusión de una veeduría para vigilar el proceso, molestó a algunos cabildantes.

El concejal Jorge Édison Patiño, radicó la iniciativa en la secretaría de la Corporación para dar cumplimiento al decreto presidencial 2485 de 2014, que ordena la realización del concurso de méritos y éste ha tenido muchos inconvenientes.

El primer intento para aprobarlo fue durante las sesiones extraordinarias del periodo anterior, a pesar de ser incluido en el decreto de convocatoria, el proyecto terminó hundido por los concejales, argumentando que su importancia requería de un mayor análisis, por lo que sería tramitado en otro momento.

Patiño insistió y volvió a presentarlo al comenzar este periodo, sin embargo sólo hasta la tercera convocatoria de la Comisión pudo haber quórum para darle trámite. Durante la deliberación en primer debate hubo posiciones encontradas.

Mientras que Patiño como autor y Fulvio Mosquera como ponente, ambos defendieron la inclusión de la veeduría que hiciera seguimiento al proceso de elección, el presidente de la Corporación, Luis Eduardo Penagos, quien aunque no pertenece a la comisión, se hizo presente para desestimar la inclusión de la veeduría, incluso calificándola como un “invento” del ponente, lo que profundizó la discusión. La idea de Penagos fue respaldada por Hernán Motta Escobar y Carlos Posada quienes votaron negativo ese artículo.

Durante meses se ha analizado la mejor forma para dar transparencia y legitimidad al proceso, sin embargo una de las principales preocupaciones de algunos concejales y de la opinión pública es que en manos del presidente de la Corporación, como ordenador del gasto, quedaría la potestad de contratar con una universidad o institución para que realice el concurso y entregue a la plenaria los finalistas.

De allí la importancia que tiene la inclusión del Comité Interinstitucional, que funcionaría como veeduría y que fue aprobado en primer debate, esta medida fue celebrada por el observatorio ciudadano Concejo Visible, organización que hace seguimiento al cabildo, lo que le causó malestar a la concejal Tatiana Jiménez, quien lo interpretó como una injerencia en sus funciones.

"Invito a los demás concejales a no dejarse persuadir de esa organización, la Ley 136 dice lo que tenemos que hacer ¿entonces yo también puedo ir a la Cámara de Comercio y decirles lo que tienen que hacer?", indicó, haciendo alusión a una de las nueve empresas que conforman la Alianza.

La concejala también cuestionó la legitimidad de la organización y las empresas que hacen parte de Concejo Visible, la cual está integrada por universidades, agremiaciones, sector empresarial y medios de comunicación entre ellos el DIARIO DEL HUILA.

Mañana viernes el proyecto tendrá el segundo y último debate, siendo puesto a consideración de la plenaria para su aprobación.