Pena ejemplar por secuestro y asesinato de agricultor huilense

El Juez Penal del Circuito de Neiva llevó a cabo la lectura del fallo contra Yefren Gonzales, que dejó en descubierto los hechos probatorios para condenar penalmente responsable a 600 meses y 15 días, es decir 50 años de restricción de la libertad, por los delitos de secuestro extorsivo en concurso con homicidio agravado y porte ilegal de armas de  por su participación en el secuestro y homicidio del agricultor huilenses, Faiver Cerón Hoyos. La sentencia condenatoria fue emitida por Juzgado Segundo Penal del circuito.

Durante la audiencia judicial que se cumplió en la sala siete del Palacio de Justicia, se conocieron las pruebas condenatorias, las cuales indicaron que Yefren Gonzales, contribuyó  con el secuestro de  Faiver Cerón Hoyos. Igualmente se supo que el testimonio por parte Leonar Narváez, uno de involucrados  en  el caso, permitió conocer que González fue quien procedió a asesinar al agricultor, hechos ocurridos el pasado 13 de julio de 2014.

Elementos probatorios

De acuerdo a las pruebas conocidas, Yefren González hizo parte para planear el secuestro y participó en el hecho, además fue quien procedió en las llamadas telefónicas para solicitar el dinero.

Por tal razón, fue participe de la conducta de secuestro extorsivo agravado, igualmente fue quien propició los impactos de bala que le terminaron causando el deceso  al agricultor de 35 años de edad. Adicionalmente, el ente acusador logró establecer que el número de celular utilizado coincidía con los registrados en Cámara de Comercio. También González hizo parte del suceso del secuestro, conocía de los bienes de la víctima, y tenía conocimiento de las   horas de llegada de Faiver.

Condena

El togado concluyó “este despacho considera penalmente responsable por la conducta de secuestro extorsivo en concurso con homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego, por lo que se declara penalmente responsable, por 600 meses  y 15 días, en condenada renumerada sería un pago de diez mil salarios mínimos vigentes”. La defensa no presentó recurso y ningun tipo de oposición por la decisión judicial.