Objeciones a JEP son constitucionales y no configura choque de trenes

No hay ningún choque de trenes entre los poderes, ni va en contra de la constitución las objeciones del Presidente Iván Duque a la Ley Estatutaria para la JEP, así lo considero el exministro Jaime Castro al analizar las repercusiones de este recurso que utilizó el Jefe de Estado; de igual forma coincide el senador Nicolás Fernando Araujo.

¿Constitucionalmente puede el presidente presentar las objeciones a la ley estatutaria para la JEP?

La Constitución, art. 200, concede al Presidente el derecho de objetar los proyectos de ley que haya aprobado el Congreso. Ese derecho también se puede ejercer en relación con los proyectos de ley estatutaria que hayan sido revisados por la Corte constitucional, según sentencia C-634 de 2015 de esta última Corporación.

¿Cree qué hay choque de trenes?

No hay choque de trenes porque la decisión del Gobierno (objetar el proyecto de ley) no contradice decisión del Congreso ni de las Altas Cortes, autoridades que no han dicho que el Presidente no puede objetar los proyectos de ley enviados para su sanción o firma.

¿Puede el congreso estudiarlas o debe enviarlas  de una vez a la corte?

El Congreso tiene la obligación de estudiar y votar las objeciones diciendo si las acepta o no. El proyecto solo vuelve a la Corte si las Cámaras incorporan textos nuevos o reforman los que antes habían aprobado.

¿La corte ratificará su pronunciamiento?

La Corte puede cambiar los pronunciamientos que haya hecho en ocasiones anteriores en relación con cualquier tema o materia. En esos casos se dice que cambia la jurisprudencia. Pero en este caso no hay pronunciamiento anterior de la Corte, porque su sentencia sobre el proyecto de ley se refirió a la constitucionalidad de sus normas y las objeciones tienen que ver con la conveniencia de esas mismas normas. Además, como se dijo, nadie sabe si el proyecto vuelve a la Corte o no.

¿Usted no siente a la corte politizada?

De la Corte se puede decir que está politizada o tiene un sesgo ideológico o político si el análisis de varias de sus sentencias durante determinado periodo prueba que tiene una tendencia de izquierda, de centro o de derecha. Algunos hablan ahora de que está politizado porque buen número de sus magistrados son los mismos que el Expresidente Santos en la medida en que él postuló sus candidaturas ante el Senado o influyó en los partidos enmermelados o las bancadas, también enmermeladas, para que fueran elegidos. Esa situación es producto de los periodos presidenciales de 8 años que permitieron a los Jefes del gobierno "tomarse" la Corte y la Junta del Banco de la República. Con otras palabras, es el precio que pagamos por la reelección presidencial inmediata que tuvimos. 

Objeciones a la JEP no es ningún desafío a la Corte: Fernando Araujo

Senador Fernando Araujo.

¿Qué opinión tiene de las objeciones a la JEP?

6 De 159 artículos  fueron objetados por el Presidente Iván Duque, con eso no se está objetando la JEP, lo que se está logrando es mejorar la justicia transicional, son 6 objeciones por inconveniencia, no por inconstitucionalidad, por lo tanto no se desconoce la competencia y el trabajo de la Corte Constitucional, pero tampoco se renuncia a las funciones del Presidente de la República, en ese sentido se respetan las competencias de poderes.

¿Cuáles son esas objeciones?

Esas 6 objeciones son, una que se precise que los victimarios, las Farc tienen que reparar a la víctimas, segundo que se precisen las funciones de la fiscalía general de la Nación en el marco de la Justicia transicional, cuarto que el alto comisionado para la paz verifique cuales son los desmovilizados, y evitar los narcotraficantes colados, disfrazados de guerrillero, que no se renuncie por parte del Estado a la acción penal por los delitos de lesa humanidad que pueden prescribir, ni pueden ser amnistiados y quinto que se le ponga límites a garantías de no extradición a las Farc para aquellos que sigan en el delito o quieran dilatar su extradición, no lo puedan hacer.

¿Cómo ha visto las críticas que se le ha hecho por parte de otros sectores?

Uno entiende que a las Farc no les guste que el Presidente Iván Duque proponga que se persiga sus bienes, que le quite impunidad y que los obliguen a reparar a las víctimas y que les ponga limite a la garantía de no extradición, pero lo que uno no entiende es que otros sectores políticos apoyen los intereses de las Farc, y no los intereses de las víctimas.

¿Cómo vio el planteamiento del Procurador?

Lo que pensamos es que las objeciones a los 6 artículos de la JEP por parte del Presidente, además de ser constitucionales, son legítimas, y han sido coherentes por parte del Presidente cuando fue vocero del No, cuando fue senador, y cuando fue candidato presidencial, por supuesto esto está legitimado  con 6 millones y medio de votos que ganamos con el No y por 10 millones de votos que ganamos con el Presidente.

¿Cómo vio la polémica entre la senadora Paloma Valencia y Pablo Catatumbo, en la legisladora le dijo narcoterrorista?

Yo lo resumiría en una frase, lo grave no es que la Senadora Paloma Valencia le haya dicho narcoterrorista a Pablo Catatumbo, lo grave es que Pablo Catatumbo que es narcoterrorista este en el Congreso eludiendo su responsabilidad con las víctimas, que no haya contado la verdad, que no haya reparado a las víctimas, que busque en el Congreso los mecanismos para evitar la extradición quienes hayan continuado haciendo después de la firma del acuerdo.