“Es violencia contra la mujer lo dicho por la Fiscalía”

Durante la audiencia de revocatoria de medida de aseguramiento cumplida ayer a favor de Armando Ariza y Carlos Arturo Giraldo, el abogado Jesús Antonio Marín Ramírez, uno de los defensores en el caso, fue enfático en resaltar que el delegado del Fiscal 22 anticorrupción, Daniel Fernando Díaz Torres, había injuriado el nombre de Lina María Guarnizo, ex personera y secretaria general de Comfamiliar, diciendo que ella habría ingresado a la cárcel a visitar a su ex jefe Ariza Quintero el día 1 de julio de 2015 y salido al siguiente día.       

Nadie ajeno a la cárcel pernoctar allí

De acuerdo a lo expuesto por el abogado de Ariza, el director de la cárcel, Holman Eduardo Moreno Giménez, ya les habría explicado a los fiscales que los protocolos carcelarios no permitían que personas ajenas a la cárcel pasaran la noche allí. “Ofende demasiado la dignidad de una mujer embarazada, con ocho meses de gestación, que haya ingresado a la cárcel y ser capaces los fiscales de decir que había pernotado allá. Esto fue desmentido, de manera oportuna, por el mismo director quien les explicó a los fiscales que eso era imposible por su condición de mujer y ella estaba en un pabellón de hombres y por su situación de embarazo que le impediría poder quedarse allá”, dijo.

Los videos probarían que miente

Pero hay algo más. Al parecer, en la tarde de aquel día en el que dice la Fiscalía que Guarnizo se quedó en la cárcel de Rivera existiría un video que sustenta que ella salió de esas instalaciones. “Ellos pudieron haberlo verificado y no quisieron hacerlo. Hace ocho días, después de dos meses de tener la información, pudieron averiguar que la señora Lina jamás pernoctó en la cárcel. Eso está claramente definido, y aun así los fiscales fueron capaces de afirmar que la doctora Guarnizo había pernotado una noche en la cárcel; todo esto con conocimiento pleno de que eso no era cierto”, resaltó.

Entraron varios abogados

Y no solo la secretaria general de Comfamiliar visito al Ariza. Entraron allá varios abogados y otras personas a visitar al ex gerente administrativo en el ejercicio profesional de su defensa. Pero, según denunció Marín Ramírez, aparece la entrada pero no la salida de ellos en el sistema de visitas de la cárcel. “Entonces, yo aparezco como quedándome allá también una noche. Eso si no lo dice el fiscal, porque lo que les interesa a ellos es ofender, es afectar a una mujer. Esto traduce en una violencia fehaciente de genero contra ella terrible, que no merece ningún calificativo sino el desprecio”, dijo.

La audiencia de revocatoria de medida de aseguramiento inicio ayer a las 8:30 de la mañana y termino sobre las siete de la noche.

Todo alude a un problema técnico de entrada y salida de visitas en la cárcel de Rivera, situación que al parecer, no solo la tiene Ariza Quintero sino otros internos de este centro penitenciario. Sobre este tipo de situaciones, aun no se ha pronunciado los directivos del centro penitenciario.

¿Cambiaron material del expediente?

Otra de las presuntas falencias en el proceso contra Ariza Quintero habría sido, según lo denuncio su abogado, el ocultamiento o manipulación del documento del proceso judicial en la secretaria de la Unidad de Fiscalía 22 en Bogotá. Al parecer, el pasado 3 y 4 de mayo, mientras estaba en ese despacho tratando de estudiar el expediente de su cliente, el abogado Marín evidenció a lo que a su vista sería algo anómalo.    

“En esa oportunidad, me encuentro con que habían ordenado la indagatoria del doctor Armando Ariza Quintero, María Cristina Vargas Urazán y Héctor Javier Osorio Botello. En razón de que somos amigos, yo le comuniqué al doctor Osorio Botello que habían ordenado la indagatoria de él para la siguiente semana. Estábamos con mi yerno el doctor Mario Valencia, y él le tomó fotografías, porque me prestaron el expediente de la resolución de trámite en donde ordenaban esas indagatorias”, relató.

“Cuál sería mi sorpresa a los ocho días cuando vuelvo por las copias que pedí del expediente que la indagatoria que había ordenado en la resolución ya no aparecía el doctor Héctor Javier Osorio. No dictaron un auto ni una resolución diciendo que ya no era necesaria la prueba. Simplemente, en esa Fiscalía 22 extrajeron la resolución y la cambiaron por otra en la que ya no aparecía el doctor Osorio Botello. En esta solo ordenaban la indagatoria del doctor Armando Ariza y de María Cristina Vargas”. El abogado denuncio penalmente en Bogotá hace un mes al fiscal por falsedad, destrucción y ocultamiento de documentos.

Imputarían cargos sin pruebas

La sorpresa la puso también el abogado Marín cuando resaltó que la autoridad judicial le habría imputado el delito de enriquecimiento ilícito sin tener ni siquiera los indicios para ese cargo. “Siempre que realiza un fiscal una investigación de delitos contra la administración pública o contra el patrimonio económico lo primero que se mira es la parte contable. Que contratos hay, por cuanto, cuanto se perdió. Pone a una investigación, un contador, que le estime exactamente cuánto se perdió. Pero en este caso hasta ahora están buscando las pruebas. Después de tener al doctor Ariza y a esa cantidad de personas atribuyéndoles delitos contra el patrimonio, la Fiscalía no estaban segura de tener eso, y por eso hasta ahora lo están ordenando”, dijo el defensor.

“Trataron de revalidar lo ya sentenciado”

Según Daniel Fernando Díaz Torres, delegado de la Fiscalía 22, la defensa durante más de las cuatro horas apuntó su argumentación a “tratar de revalidar” los elementos probatorios que tuvo el Juez Cuarto Penal del Circuito para tomar la decisión de darle medida de aseguramiento a los imputados.

Daniel Fernando Díaz Torres, delegado de la Fiscalía 22, dijo que tiene suficiente material probatorio para mantener a Ariza y a los demás implicados tras las rejas.

“Se dedico fue a atacar los argumentos que tuvo la Fiscalía en el momento de sustentar la medida de aseguramiento. Pero los defensores no se han dado cuenta que la medida de detención preventiva la impone es un juez de control de garantías y no el fiscal. Aquí lo que se debe citar es la decisión de un juez de la Republica, porque fue este y no el fiscal quien impuso la medida”, puntualizó.

Finalmente, la audiencia para tomar la decisión por el juez primero de descongestión quedo aplazada para el próximo miércoles 23 de septiembre a las 9 de la mañana.