Me preocupa la vida de Pedro: Madeleine Pantoja

Madeleine Pantoja Ramírez, esposa del exalcalde Pedro Suárez, rompe su silencio para hablar de aspectos desconocidos de la reclusión del ex alcalde y cómo afronta este proceso en el cual está inmerso y del cual espera la justicia actúe en derecho.

DIARIO DEL HUILA: Existen diversas versiones sobre las condiciones en las cuales está su esposo, hoy privado de la libertad. ¿Cuál es la realidad?

Pedro se encuentra en la cárcel de máxima seguridad de Picaleña en la ciudad de Ibagué, como un interno más del patio 2, sin ningún privilegio y atendiendo todas las disposiciones del INPEC en materia de seguridad.

¿Por qué fue trasladado a Picaleña?

Durante su vida pública, Pedro ha tenido varios problemas de seguridad, a veces por posiciones que ha asumido. Como presidente de la Asamblea del Huila, fue amenazado de muerte y el Ministerio del Interior ordenó reforzar su seguridad. Como candidato a la Alcaldía de Neiva, nuevamente fue amenazado y ocho días después de ponerlo en conocimiento de las autoridades, recibió un atentado terrorista en el Parque Club del Norte y nuevamente su seguridad fue reforzada. Como Alcalde de Neiva logró la llegada de la Policía Metropolitana y realizó inversiones grandísimas en seguridad y eso le costó que en el año 2014 fuera declarado objetivo militar, según se lo hicieron conocer el Comandante de la Policía Metropolitana y el Director del CTI. En esa época vivimos momentos familiares muy duros porque sabíamos que la situación era grave y sin embargo él tomó la decisión de seguir su lucha contra la delincuencia.

Cuando se ordenó su traslado al Centro Carcelario de Rivera, Pedro nos manifestó que sentía que su vida pudiera estar en peligro, ya que muchas personas hoy privadas de su libertad, fueron capturadas durante su gobierno. Por eso su abogado solicitó al juez y éste ordenó su reclusión en la Policía o en el Ejército, sin embargo fue trasladado al patio 4 de la Cárcel de Rivera.

A raíz de esa situación y viendo la desesperación de mi esposo, decidí golpear todas las puertas para que alguien nos escuchara y nos permitieran garantizar la vida de Pedro. Afortunadamente se dio ese traslado, y aunque las condiciones no son las mejores, hoy estamos más tranquilos.

¿Por qué manifiesta que las condiciones no son las mejores?

El traslado se dio inicialmente a la Unidad de Medidas Especiales UME de Picaleña, donde las condiciones de seguridad son extremas, con muchas limitaciones porque así lo establecen los reglamentos. En la UME sólo se autorizan visitas de 3 horas cada 15 días, a Pedro y los otros dos compañeros les tocó una celda para los tres porque hay hacinamiento como en casi todas las cárceles del país. Pedro dormía debajo del sanitario y sólo podían salir a un patio recreacional 1 hora por semana. Posteriormente fue trasladado al patio 2, donde las medidas son de alta seguridad, pero no son tan extremas y aunque existe hacinamiento y le toca dormir en un pasillo en el suelo, él se siente más seguro y me dice que el tratamiento de la guardia y los demás internos ha sido muy respetuoso.

¿Pero durante su permanencia en la Cárcel de Rivera hubo algún problema que pusiera en riesgo la vida de su esposo?

De ninguna manera. Tengo entendido que con la llegada de Pedro al patio 4, se reforzaron las medidas de seguridad y se colocaron algunas restricciones y según me contó el, también hubo trato respetuoso tanto por la guardia como por los demás internos.

Sin embargo escuchamos por algunos medios de comunicación afirmaciones malintencionadas que Pedro en la celda tenía aire acondicionado, televisor, celular y otros privilegios, esto ocasionó que la Procuraduría fuera a constatar las condiciones de la celda 40 y verificara que Pedro estaba cumpliendo con todos los reglamentos del Inpec.

Pero Pedro siempre me decía que estaba preocupado por la seguridad y que le ayudáramos a conseguir un sitio más seguro porque temía por su vida. Es muy duro ver a mi esposo suplicando la reubicación, se siente uno a veces impotente ante esta situación.

¿Actualmente cuál es la situación jurídica de Pedro?

En ese campo he buscado el acompañamiento de la hermana de Pedro, quien es abogada y en este momento está coordinado lo que va a ser la defensa jurídica. También hemos recibido el apoyo de varios abogados amigos de la familia, pero lo más importante es que Pedro nos ha insistido en que es inocente y hay que demostrarlo jurídicamente. Lo que nos preocupa es que hay una gran desinformación sobre el proceso de contratación del Estadio y se han mezclado intereses politiqueros y hay algunas personas interesadas en hacer daño.

Por mi parte seguiré haciendo todo lo que esté a mi alcance para lograr la libertad de mi esposo, porque lo conozco y sé que él trabajó sin descanso durante 4 años para sacar adelante grandes obras, entre ellas el Estadio Guillermo Plazas Alcid.

Defensa de Pedro Suárez

Gloria Marina Suárez y Madeleine Pantoja.

“Hay demasiada desinformación”

DIARIO DEL HUILA: Usted se encuentra coordinando la defensa jurídica de Pedro Suárez. ¿Qué hace al respecto?

Lo que hoy le está pasando a mi hermano ha sido muy duro para toda la familia, en especial para su esposa y sus hijos. A Madeleine la estamos apoyando porque le ha tocado una situación muy difícil con los tres hijos pequeños, con su trabajo y atendiendo los requerimientos de Pedro desde la cárcel. Por eso yo asumí la parte jurídica como apoyo, para lo cual estamos buscando reforzar el equipo de trabajo. Lamentablemente vemos que en este caso hay demasiada desinformación que en nuestro criterio puede influir en las decisiones jurídicas. El mismo juez, al imponer la medida de aseguramiento, manifestó que la Fiscalía actuó ante la presión ciudadana por el accidente ocurrido el 19 de agosto de 2016, hecho en el que mi hermano nada tuvo que ver.

¿Por qué asegura que en el accidente del 19 de agosto de 2016 donde mueren 4 personas, Pedro Suárez no tiene responsabilidad?

Hay varios elementos. El primero es que según el peritazgo técnico contratado por la Alcaldía de Neiva este año, con la firma Ingeniería Sísmica y Estructural SAS, se establece, como dice el informe “con toda certeza”, las causas determinantes del colapso de la estructura, la cual se debe al proceso de encofrado y conformación de la obra falsa de soporte de la tribuna que se encontraba en construcción. Esto significa que no fue un error de diseño como algunas personas lo aseguran para culpar a Pedro.

En segundo lugar, tanto la ARL como el Ministerio de Trabajo, luego de realizados sus peritazgos, establecieron que había sido un accidente de trabajo.

El tercer elemento es que el accidente ocurrió ocho meses después de que Pedro entregara la Alcaldía y ocurrió en un contrato que se firmó por el actual gobierno municipal. Aquí se ha querido confundir a la opinión pública diciendo que Pedro Suárez dejó listo el contrato adicional. Eso es totalmente falso. Pedro tramitó en el 2015, siguiendo todos los protocolos técnicos y jurídicos, y con pleno conocimiento de Coldeportes, Planeación Nacional y Gobernación del Huila, la aprobación de recursos adicionales para la construcción de la primera fase del Estadio por más de $7.000 millones. En el mes de diciembre de 2015, la OCAD Regional, donde Pedro no tenía ninguna injerencia, y la OCAD Municipal aprueban los recursos, previo visto bueno de Coldeportes y con la presencia de delegados del Departamento de Planeación Nacional, tal como lo pide la ley.

Sin embargo estos recursos aprobados por OCAD, son apenas una disponibilidad de recursos y por tanto el gobierno Lara Sánchez podía incorporarlos en el contrato en ejecución, o realizar una nueva licitación para ejecutarlos con otro contratista. El actual gobierno municipal decidió autónomamente adicionar los recursos al contrato en ejecución, sin ninguna influencia del gobierno anterior como perversamente se ha querido hacer creer.

De acuerdo a lo que usted manifiesta, ¿la actual administración municipal había podido contratar con otro contratista la terminación de las obras del Estadio?

Eso es absolutamente claro. La aprobación de recursos de la OCAD otorga una disponibilidad de recursos, pero el procedimiento contractual para la incorporación está a cargo de la entidad ejecutora, en este caso el municipio de Neiva.

La actual administración tenía todos los instrumentos técnicos, jurídicos y administrativos para tomar la mejor decisión, que era firmar el contrato adicional o iniciar una nueva licitación para terminar las obras. En febrero 19 de 2016, un mes y medio después de la salida de Pedro de la Alcaldía, se suscribe el contrato adicional.

De acuerdo a lo que usted afirma, ¿cuáles eran esos instrumentos que permitían tomar la decisión?

Son muchos y de diversa índole, pero entre ellos está el contrato inicial con todos sus anexos, los diseños, la licencia de construcción, las actas del Comité Técnico, los informes de interventoría y de supervisión, el informe del DNP de noviembre de 2015, los informes de Coldeportes, las actas de mayores y menores cantidades de obra, el acta de justificación de la OCAD, las actas de aprobación de OCAD, los informes de la comisión de empalme, las visitas de obra que se realizaron, entre otros.

¿Entonces en su criterio la actual administración municipal se equivocó al firmar el contrato adicional?

De ninguna manera quiero afirmar eso. Lo que quiero es aclarar que Pedro Suárez nada tuvo que ver en la suscripción del contrato adicional. Eso es importante que quede claro.

La Fiscalía imputó 7 cargos a Pedro Suárez por peculado, celebración de contratos sin cumplimiento de requisitos e interés indebido en la celebración de contratos. ¿No cree que esos son delitos muy graves contra la administración pública?

GS: Por supuesto que son delitos graves, pero Pedro tiene derecho a la defensa. Mucha gente ya lo condenó sin que él se haya podido defender. Es el único exalcalde de Neiva que inicia un proceso penal privado de la libertad. Esto ya es un mal indicio. La defensa que hemos conformado, basados en los documentos que hoy existen en la imputación de cargos, estamos convencidos que vamos a demostrar la inocencia de Pedro en cada uno de los cargos imputados.

La Fiscalía manifiesta que hay un peculado en favor de terceros por valor superior a $24.000 millones de pesos. Esos recursos dilapidados perjudican a todos los neivanos. ¿Qué opina al respecto?

Así como usted lo plantea, a los neivanos les queda la sensación que la plata se perdió, pero eso está alejado de la realidad por varias razones. En el peritazgo técnico contratado este año por la Alcaldía, hay dos conclusiones que lamentablemente nadie se ha preocupado por hacerlas visibles. La primera es que lo construido hasta la fecha, estructuralmente cumple con la norma NSR 10, ya que de acuerdo a las pruebas técnicas, tanto la resistencia de los concretos como de los aceros, cumplen con los diseños aprobados y con las normas sismoresistentes. En pocas palabras, todas las estructuras construidas a la fecha se pueden utilizar.

Lo segundo es que el peritazgo señala que hay unas no conformidades en la calidad de la construcción de las obras entregadas, alrededor del 5% del valor del contrato, que aún se pueden corregir. Al respecto y por tratarse de un contrato en ejecución, lo que debe hacer la administración municipal es requerir al contratista para que subsane las no conformidades en la calidad de las obras o en su defecto hacer efectivas las pólizas de cumplimiento para evitar que los recursos se pierdan.

Alternativas técnicas y jurídicas para terminar la primera fase del Estadio existen, la voluntad del Alcalde, Gobernador, Coldeportes, Dimayor y de la dirigencia del Huila, también existe. Ahora se requiere es tomar decisiones necesarias para terminar las obras porque a pesar de que ya han pasado 13 meses del accidente, aun nadie da el primer paso.