Dirigencia política del Huila, opina sobre objeciones parciales a la Ley Estatutaria de la JEP

El Gobierno presentó ayer ante el Congreso de la República el documento con las seis objeciones, que por inconveniencia hizo el presidente Iván Duque a Ley Estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, y las cuales serán estudiadas por el Legislativo.

El documento con las objeciones fue radicado por la secretaria Jurídica de la Presidencia de la República, Clara María González, ante el secretario General del Senado, Gregorio Eljach.

Por su parte el mandatario de los colombianos indicó que “espero que el Congreso de Colombia analice estas objeciones, las pueda procesar constructivamente y pueda contribuir a hacer las modificaciones que nos den a nosotros una justicia con genuina verdad, genuina reparación y genuina no repetición”, manifestó el Presidente Iván Duque.

Al respecto esto opina la dirigencia del Huila.

Ernesto Macías – Presidente del Congreso

“En sesiones ordinarias le daremos el trámite que corresponde de acuerdo a la Ley Quinta, que dice que se nombrara una comisión accidental por parte del presidente de la corporación y está estudiará las objeciones y presentará un informe. La plenaria decidirá sobre el informe si lo aprueba o no. Vamos a tratar de que se haga lo más rápido posible sin correr (…) el golpe se lo dieron ellos (Farc) a la Constitución cuando aprobaron toda esta normatividad; hoy nosotros que no estuvimos de acuerdo con la JEP, que no la votamos aceptamos hoy su existencia pero hay que mirarla bien con detenimiento; diría que más allá de las objeciones, hay que mirar una reforma y sobre todo los controles para evitar la corrupción.

Flora Perdomo – Representante a la Cámara

“La decisión de objetar la ley Reglamentaria de la JEP, pone en jaque el proceso de paz con la guerrilla de las Farc. Es muy preocupante lo ocurrido porque ello genera inestabilidad y pone a dudar a muchos de quienes se desmovilizaron  apostando a la paz y la reconciliación.  Las objeciones a la JEP dejan en el limbo los acuerdos, seguramente se producirá una mayor  polarización y abre la puerta para que la justicia penal internacional  intervenga directamente no solo en lo relacionado con los crímenes cometidos por la guerrilla con ocasión del conflicto armado, sino también a los militares y agentes del Estado directamente comprometidos en masacres y crímenes de lesa humanidad.  Las objeciones presentadas por el presidente Duque, a su juicio inconvenientes, demuestran que lo aprobado  por el Congreso  está ajustado a la ley y contó con el  profundo  estudio de la Corte Constitucional que lo avaló; por lo que  ahora  que la estatutaria volverá a la plenaria del Congreso, esperamos ratificar lo allí definido, con el  único propósito de salvaguardar los acuerdos de paz  y garantizar a las víctimas verdad, justicia, reparación y no repetición. Nuestro partido Liberal, es claro en respetar las objeciones presidenciales, pero no las compartimos ya que se tratan de interpretaciones y consideraciones subjetivas, que en todo  caso no deben estar  por encima del interés supremo y superior como  lo es la paz”.

Esperanza Andrade – Senadora de la República

“Compartimos que es justo y necesario efectuar ajustes a la operación de la Ley Estatutaria que regula la JEP, dentro de la legalidad y conveniencia, buscando una paz estable y duradera alrededor de las víctimas del conflicto, y que nos incluya a todos los colombianos.

En el Congreso habrá oportunidad de analizar las objeciones y tomar las mejores decisiones que responsan a los altos intereses del país”.

Jaime Felipe Lozada – Representante a la Cámara

“Es una facultad constitucional que tiene el presidente de la República de objetar y aprobar las leyes que el Congreso apruebe y hay que decir que no podemos permitir injerencias externas que países como Noruega o Cuba que es un país que alberga terroristas (…) como víctima, congresista y ciudadano creo que es necesario su objeción y aunque se polariza el país, hay que tomar decisiones que permitan que esa paz que todos buscamos sea real porque lo que estamos viendo es que la Justicia Especial de Paz que se creó para sanar heridas y que tiene un sesgo ideológico muy marcado sino que está tratando por encima de las víctimas reconocer a los victimarios y estamos viendo como dilata los procesos no solo de extradición de Jesús Santrich sino que vemos que está inmersa en casos de corrupción y vemos como se está politizando de manera grotesca (…) considero que el tema de los menores que hayan sido abusados o sometidos a violencia sexual, tienen que ser aquellos criminales juzgados por la justicia ordinaria y no por la JEP; la conexividad del narcotráfico, un tribunal o por lo menos una sala de magistrados que tengan la especialidad de juzgar a los militares para no igualarlos con aquellos que quisieron acabar con las instituciones”

Álvaro Hernán Prada – Representante a la Cámara

“Apoyamos las 6 objeciones a la Ley Estatutaria de la JEP presentadas por el Presidente de la República, Iván Duque. Reiteramos nuestra disposición desde el Congreso para buscar el camino de la paz sin impunidad. Las víctimas del terrorismo deben recibir verdad, justicia y reparación por parte de los victimarios con sus bienes y activos, sin que estos puedan evadir la responsabilidad de sus actos. Debe haber claridad sobre el momento y circunstancias en las que se suspenden en la Justicia Ordinaria, las investigaciones contra quienes se sometan a la JEP. Además, el Estado no debe perder la facultad de perseguir a los autores de crímenes de lesa humanidad, para que no haya impunidad.  Hemos sido reiterativos desde que hacíamos oposición al gobierno Santos, en que la extradición de personas que hayan cometido delitos posteriores a la firma del Acuerdo Final debe llevarse a cabo sin obstáculos en el trámite. Lo dicho por el presidente Duque corresponde a las promesas de campaña, a la voluntad ciudadana manifestada en el plebiscito cuando ganó el ‘NO’ y a los principios del Estado de Derecho y la obligación que tenemos como país con las víctimas”

Rodrigo Lara – Representante a la Cámara

“El Presidente de la República debe asumir la responsabilidad con el país de que el acto legislativo no se salga de los tres puntos que anunció en su alocución. No tendría presentación que el Gobierno se desentendiera con el argumento del respeto a la “autonomía” del Legislativo. Si el Presidente asume la responsabilidad de presentar un acto legislativo sobre la nuez del acuerdo, con todos los riesgos q implica abrir esa puerta, también debe asumir responsabilidad de lo que salga del Congreso. En términos de responsabilidad, asume una posición de garante”.