Contraloría Municipal entregó auditoría de Secretaría de Gobierno

De acuerdo con el Contralor de Neiva, la auditoría realizada a la Secretaría de Gobierno de Neiva para la vigencia 2016, arrojó 10 hallazgos con connotación administrativa, disciplinaria y fiscal. El valor total de los hallazgos de connotación fiscal está cuantificado en $284.120.000 millones.

Un primer hallazgo tiene que ver con la no ejecución del presupuesto en dicha vigencia a pesar de que la dependencia tuvo una apropiación de $8.350 millones se dejó de ejecutar $4.817 millones.

“Acá debemos decir que dejó de ejecutar recursos por el orden del 57% y llama la atención que $2.483 millones corresponden al Fondo de Seguridad del municipio”

Para el Contralor de Neiva, lo anterior causa un impacto negativo en la percepción de seguridad por parte de la ciudadanía e incredulidad de las acciones gubernamentales para lograr una adecuada convivencia y llama la atención sobre cuál es la justificación de la Administración Municipal para dejar de invertir dichos recursos que si se hubiesen ejecutado hubiesen quizás incidido en la labor de prevención de la delincuencia en Neiva.

 “Esa conducta tiene connotación administrativa y disciplinaria en la medida en que los presupuestos son para ejecutarlos en su totalidad”, expresó el funcionario.

Más hallazgos

Según Hildebran Perdomo, en la cadena de hallazgos administrativos  también se evidenció el no ingreso de los bienes; lo anterior a través del Comité de Orden Público en el cual se adquieren bienes destinados a la seguridad ciudadana.

Según el informe auditor, se han adquirido algunos bienes pero no se ingresan al almacén de la entidad a la que fueron destinados (Policía, Fiscalía, etc), los bienes y esto es una falla administrativa.

Perdomo indicó que lo anterior no quiere decir que se hayan perdido sino que hay fallas en el ingreso de esos materiales a las entidades asignadas, lo cual genera un riesgo para la seguridad de dichos bienes. 

Un hallazgo más tiene que ver con la firma de contratos con abogados para temas de apoyo; el Contralor indicó que esta acción realizada tiene connotación administrativa, disciplinaria y penal porque los recursos del FONSET (Fondo Cuenta Territorial de Seguridad y Convivencia Ciudadana), deben darse en estricta sujeción a lo fijado en el Acuerdo 034 de 2012

 “Esos contratos de abogados para apoyo no están como posibilidad para atender por el Fondo de Seguridad porque ese Fondo es para adquirir bienes y servicios”.

De igual forma el informe auditor también hizo alusión a cuatro contratos de prestación de servicios, los cuales suman $103 millones.

En lo que respecta a este hallazgo, el Contralor de Neiva precisó que revisado el expediente contractual no aparecen evidencias suficientes para justificar que los contratos se cumplieron a cabalidad.

“Se contrata al arquitecto para que realice dictamen técnico para valoraciones en procesos urbanísticos y no parece ningún dictamen en la carpeta de ese contratista formulado por dicho profesional; por lo tanto nuestro equipo auditor concluye que se eleva a hallazgo fiscal el valor de esos cuatro contratos por los $103 millones y un poco más”

En lo que respecta a Espacio Público también se hallaron inconsistencias. De acuerdo con el informe auditor, estos se evidenciaron en 13 contratos de prestación de servicio para controladores de espacio público en donde no hay pruebas o soportes que demuestren que las obligaciones contractuales se ejecutaron.

“La misma foto de una carreta siendo subida a una turbo, es la misma foto de los 10 o 12 contratos” es por ello que decimos que hay falencia o soportes de cumplimiento. Este hallazgo fiscal está cuantificado en $112.900.000

Hildebran Perdomo, indicó que las observaciones realizadas en informe auditor tienen connotación  de presuntas dado que es lo que la auditoria ha identificado y que está sujeto y condicionado al inicio del proceso de responsabilidad fiscal.

Alcaldía ya conoce informe

El Contralor así mismo indicó que la Alcaldía de Neiva, ya tiene conocimiento del presente informe y ya ha controvertido algunos y fijar su posición; destacó que del presente informe hay dos o tres hallazgos que gracias a los argumentos de defensa fueron levantados dado que los argumentos fueron contundentes para no ser tenidos en cuenta en el informe auditor dado a conocer.

“Si se tienen lo argumentos para solicitar que un hallazgo debe ser retirado del informe final, para eso estamos” sostuvo Hildebran Perdomo.