Procurador Ordóñez fue recusado por vencimiento de términos en investigación a Petro
La acción jurídica se presenta en el marco del proceso disciplinario en contra del exalcalde de Bogotá por la prórroga de los contratos de Transmilenio. En dos oportunidades, la Procuraduría dejó vencer los términos para la toma de pruebas.
El procurador general de la nación, Alejandro Ordóñez, fue recusado por dejar vencer los términos para la toma de pruebas en dos ocasiones, en el marco de la investigación disciplinaria que se adelanta en contra del exalcalde de Bogotá, Gustavo Petro Urrego.
La recusación, que tiene efectos en contra de Ordóñez y sus subalternos, fue presentada por el abogado Gabriel Parra, quien ejerce la defensa del exmandatario capitalino, en el marco de la investigación disciplinaria relacionada con la prórroga de los contratos de la concesión de Transmilenio, fases 1 y 2.
El oficio de recusación señala que en el proceso disciplinario, la Procuraduría General dejó vencer los términos en dos oportunidades. El Auto de Apertura de la investigación fue el pasado 25 de junio de 2014, por lo que la etapa de investigación venció un año después, en junio de 2015. La Procuraduría General de la Nación “dejó vencer los términos previstos para dicha etapa procesal, sin realizar ningún acto positivo a efectos de practicar las pruebas ordenadas…”, dice el documento radicado el pasado 14 de abril de 2016.
En el escrito de recusación, el abogado Gabriel Parra indica que el Procurador General, el 9 de noviembre de 2015 emite un auto en el cual prorroga el término de dicha investigación, cinco meses después del vencimiento de términos, “circunstancia que merece toda censura como quiera lo admisible desde el punto de vista jurídico, es prorrogar un término antes de que se venza, pero en ningún caso, pretender revivir dicho término, con un auto de prórroga emitido cinco (5) meses después de vencido el término de la investigación y peor aún, cuando no se advierte en el trámite del expediente, ningún acto positivo encaminado a practicar las pruebas que se ordenaron hace más de diecisiete meses (17)”.
El defensor del exalcalde de Bogotá dice que, “en la actualidad, nos encontramos sorpresivamente con un auto de prórroga de un término ya vencido y que además, establece un plazo de tres meses que también se encuentra vencido, todo lo cual, no se encuentra debidamente justificado en el expediente, razón más que suficiente para considerar que existe un interés indebido de su parte en mantener vigente una investigación que a todas luces no conduce a señalar la responsabilidad del doctor Gustavo Petro Urrego”, y agrega que la situación “impide predicar la inexistencia del debido respeto por las garantías constitucionales y legales, en tanto, lo que se evidencia en el trámite es la total inoperancia”.
Para la defensa, de no ser aceptados los argumentos de su petición de recusación, se debe remitir la investigación al Senado de la República, “para que dicha corporación, de cara al país y de la mano de la Constitución y de la Ley, designe procurador Ad-Hoc, quien deberá resolver la recusación interpuesta y de encontrarla fundada, asuma el conocimiento de la presente actuación disciplinaria, cuyo único destino es la orden de archivo definitivo de las diligencias”.
